2/ La minute ‘divan’ – Aujourd’hui : le climat (médiatique), par Marcel Musset

The ideas flow through the essence, drippaman…

Forbes établit un classement des plus grandes fortunes. Les politiques soumettent une déclaration de patrimoine. L’agressivité télévisuelle d’hier soir en moins, ne serait-il malgré tout sain qu’un jour, une statistique soit réalisée sur base volontaire au départ d’informations salariales non nominatives de l’élite médiatique, en tant que co-contributrice notoire à la parole publique, afin de déterminer des échelles moyennes ?… Puis, il y a les études sociologiques…

Subsidiairement, j’aime pas la série B. Dans le « c’est toi qu’as commencé », en revanche, le côté kindergartenien, par sa métaphore CoBrA arrière-petite-filiale allusive – l’art télévisuel par tous – n’a pas été sans susciter en moi une flamme passionnelle, celle dont seul a le secret l’art brut, bercé de la tendresse de l’air dans les champs de tulipes…

Puis, soudain, le réveil, les pieds dans l’eau du nord, où le réchauffement climatique est craint. Réchauffement climatique ? Un post précédent y a été consacré (20/11/10). Je vais tenter de le reformuler.

Une certitude est établie : la pollution est délétère à bien des égards ; ce sont les piétons qui s’en rendent le mieux compte. Il importe donc de développer des machines, des voitures notamment, qui émettent beaucoup moins de particules toxiques dans l’air. Si elles pouvaient, en outre, être silencieuses, l’éden serait de nouveau à portée. C’est une révolution de l’industrie à l’heure où celle-ci déserte l’occident. Résumé : il faut diminuer la pollution drastiquement.

Une autre chose est certaine : réchauffement climatique, il y a, à raison d’un peu plus de deux degrés depuis l’entame du siècle dernier. Que les « semeurs de doutes », les contestataires de la version officielle des causes dudit phénomène semblent par ailleurs avoir pu être influencés dans le passé par des lobbies redoutables et fourbes tels que celui du tabac, ne modifie pas la nécessité d’éléments probants qui permettraient d’accréditer cette dernière. De preuve scientifique, en la matière, il n’y a pas, à l’heure actuelle ; il n’y a que supputations. Ces dernières doivent donc être considérées avec la rigueur requise, étayées et, le cas échéant, validées.

C’est là – ellipse du post présent, cette évidence n’aura pas fui vos méninges – le rôle des journalistes. Or, ce qu’il peut arriver à l’un ou l’autre de reprocher, plus ou moins gauchement ou adroitement, selon l’aise du moment, le tempérament de l’intéressé et son agilité naturelle, à la corporation de fait qu’est le pilier médiatique, ne serait-ce que par la nature des informations qui y circulent et qui, non validées ou validables selon les méthodes requises ou, plus rarement, on l’espère, en raison d’impératifs princiers, ne peuvent en l’état être communiquées au public – tout cela, ne soyons pas de mauvaise foi, fermente son microcosme, en tant qu’il est groupe humain, et non organisateur de conspirations – c’est la playliste des questions, qui très souvent se ressemblent et se gardent d’excéder un périmètre abstrait et difficilement identifiable de retenue journalistique.

Pour que les climatistes , des personnes que je respecte par ailleurs pour la ferveur de leurs convictions démocratiques et leur engagement sincère, parviennent à me convaincre, il faudrait toutefois qu’ils répondent de manière scientifiquement incontestable, aux questions suivantes :

1/Est-il établi que le nucléaire civil, par exemple les QUELQUE 700 « INCIDENTS ANNUELS SIGNIFICATIFS » DANS DES CENTRALES NUCLEAIRES FRANÇAISES rapportés par EDF mais loin d’être tous rendus publics (1), mentionnées dans un rapport d’experts de mai 2007 commandité par une parlementaire européenne, est-il établi, disions-nous, qu’il ne contribue en rien au réchauffement climatique ?

2/ Peut-on me prouver que l’activité satellitaire massivement générée par l’homme et l’émission d’ondes qu’elle suppose n’ont aucune influence sur le climat terrestre ?

3/ Peut-on, de grâce, confirmer ou infirmer l’influence sur le climat d’une éventuelle variation infime de la vitesse de rotation ou de la polarisation magnétique de la Terre ?

4/ Enfin, aurait-on l’obligeance d’étudier l’impact de l’accroissement important de l’activité solaire, et de communiquer au public les conclusions de ces études ?

Ce serait sympa, Messieurs de la Profession…

___________

(1)    Source dans ce précédent post, en anglais (imprimez tout le document en queue de texte, en particulier sa page 5… et essayez de dormir…) : https://intrgalaktiklyon.wordpress.com/2011/03/19/ce-nest-ni-la-demagogie-ni-le-catastrophisme-encore-moins-la-peur-mais-la-raison-qui-commande-de-sortir-asap-du-nucleaire/

Le règne des vendeurs de vent s’achève…

– Bonjour Monsieur, donnez-moi un kilo de pommes, trois kilos d’abricots et un kilo de litchis, s’il vous plaît.

– Les chambres doubles sont à réserver deux semaines au préalable, Madame.

– Et mettez-moi aussi un kilo de jambon, pendant que vous y êtes.

– Vous avez tout ce qu’il vous faut : lubrifiant, préservatifs ?

– Ca te dirait de… nous deux ?

– Déjà dix-huit heures ?

– Et vous voulez des oranges avec ça ?

– Où allez-vous, Monsieur ?

– Je me disais : vous êtes bien sapée et tout, mais il vous manque un châle.

– Pourrions-nous nous entendre, selon vous ?

– Voilà, ça fait trente-quatre euros cinquante, s’il vous plaît.

– Et pourquoi pas ? Bonjour chez vous.

– Bonjour chez vous.

Campaign or day @ the spa, Mr. K. Smith ?

Ideas or math ?…

Archives

October 2019
M T W T F S S
« May    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 5 other followers