Smooth Johan Volny blowing tender Robin Few’s flute, in public : http://www.xtube.com/watch.php?v=9de6i-c249-
________________________________________________
Er is een categorie mensen minstens even gevaarlijk als de pedofielen, namelijk de ultraconservatieven. Dit zijn de mensen die van seksschandalen gebruik trachten te maken om de samenleving, de levenssfeer, naar rechts te duwen.
De zaak DSK was zo’n schandaal (1). Stel je voor : een van de voornaamste wereldtopambtenaren die, bij wijze van spreken, met zijn hand in de pap beticht wordt van verkrachting, dit was een uitgesproken kans voor de feministen om hun pleidooi te voeren tegen het macho gedrag van te veel mannelijke gezaghebbers en de vele vormen van discriminatie ten opzichte van de vrouwen.
De wending die het debat sindsdien heeft genomen is echter zorgwekkend, zozeer zelfs dat men zich in Frankrijk openlijk de vraag stelt of dit geen nieuw puritanisme met zich meebrengt. Seks dreigt hiermee meegesleurd te worden in het proces van alle “seksueel afwijkende gedragen”, wat op zich een interessante uitdrukking is…
Wanneer wordt een gedrag immers “afwijkend” ? Bestaat seks er precies niet in om alle normen te vervagen ? Met andere woorden, is seks niet uniek ? Beter gesteld, zou het niet uniek moeten zijn, en zo ja, is het dan niet fundamenteel tegenstrijdig met welke vorm van regel, laat staan norm, dan ook ? Zonder regel, zonder norm bestaat er immers evenmin een mogelijkheid om van de regel af te wijken…
Uiteraard leven we op een wereldbol waar niet iedereen de beste bedoelingen koestert, en moet er dus wel op een of andere manier een regel uitgeroepen worden om zowel iedereen in het algemeen als de zwaksten in het bijzonder bescherming te bieden. Niet honderd of duizend regels, enkel eentje, en deze luidt : toestemming (2) ! Met andere woorden, het is de taak van de samenleving om misbruik tegen te gaan, en daar wringt net het schoentje : staat misbruik immers gelijk met de “afwijkende gedragen” waarover men het eerder had, of maakt het er enkel deel van uit ? De eerste optie is liberaal, de tweede is conservatief.
Volgens de eerste mag je alles zolang je niemand verplicht, volgens de tweede zijn er een aantal zaken verboden of taboe zelfs als je niemand verplicht. De maatschappij zou perfect vooruit kunnen met enkel de eerste optie, maar een aantal mensen menen hetgeen tussen de billen van andere mensen al dan niet hangt en wat ermee gedaan wordt te controleren omdat ze zelf last hebben van de dikke bezem die ostentatief in hun achterwerk ingesloten zit (3).
Om het nogmaals te hebben over de zoveelste lone wolf pedofiel die begin deze week haast toevallig door het Belgische gerecht is aangehouden heeft “Reyers Laat” (VRT) gisteren besloten om een zekere Johan Baecke, gerechtspsychiater, uit te nodigen.
Deze ging er van uit dat pedofielen niet te genezen vallen, omdat ze gewoonweg niet ziek zijn : het zijn criminelen ! Tot hiertoe geen bezwaar, al zullen waarschijnlijk wel meerdere van zijn collega’s een andere mening toegedaan zijn. Wanneer de zogenoemde psychiater achteraf ook tegelijk de kleren van een hobbysocioloog aantrok begon zijn argumentatie echter ernstig te wankelen…
“ Met kinderporno ziet men nu wat er 10 of 20 jaar geleden gebeurde met exhibitionisten […]. Heel veel pedofielen beginnen hun carrière met exhibitionisme.” Is exhibitionist zijn in deze dan een verzwarende omstandigheid, zoals werkloos zijn voor een seriemoordenaar bijvoorbeeld ? Nee hoor, we hebben gewoon te maken met een rond-de-cuir, een manneke die zo tevreden is met het stukje macht dat hij in rechtszalen kan gebruiken en vertonen dat hij zich niet meer afvraagt of hetgeen hij zegt pertinent is.
Met deze uitspraak is de grens tussen de twee hierboven onderlijnde opties wel degelijk overschreden : niet alleen zullen al diegenen, inclusief jonge gasten en meisjes, die zich op het internet (of elders) in hun eenvoudigste kledij laten zien tevreden zijn dat een professortje hen komt vertellen dat ze hoogstwaarschijnlijk gedoemd zijn om later pedofielen te worden, ze zullen zich ook verheugen te vernemen dat ze nu reeds een onbeschrijflijke zonde aan het plegen zijn.
Bij de uitgenodigden zat ook Patrick De Witte, columnist, TV producent en zelf slachtoffer van een pedofiel in zijn jeugd, die op zijn beurt de betrokken monsters met “junkies” is gaan vergelijken, omdat ze “adressen en namen van dealers doorgeven”. Al kan ik respect uitbrengen voor wat de heer De Witte in zijn kinderjaren heeft moeten meemaken, dit is volgens mij weer een brug te ver ! Wat eerder had hij gezegd dat niet het internet, maar enkel de pedofielen zelf, het probleem zijn. Waarom dan met zulke dubieuze vergelijkingen naar voren komen ?
In de tweede fase van de enquête naar DSK is Binnenlandse Zaken in Frankrijk allerlei vermeende louche seksuele praktijken van de voormalige IMF-topman onder de loep gaan nemen : zijn ontelbare bezoeken aan seksclubs, zijn deelname aan privé orgiën met vriendjes uit de politiek, de zakenwereld en justitie. De man stond immers bekend voor zijn weinig elegante aanpak van het vrouwelijke geslacht, maar tenzij er wordt bewezen dat een of ander van zijn vrienden Dionysos-aanbidders hem chanteerde helpt dit niets vooruit. Het is ofwel het symptoom van een vete die tegen hem, tegen het symbool dat hij geworden is, wordt gevoerd, ofwel de sleutel van een uiterst conservatieve strategie parallel aan de algemene verrechtsing van de Westerse maatschappijen en bedoeld om uw pik en mijn poesje, om ons allen, opnieuw op de meest perverse manier te gaan betuttelen. Wat er ook van zij, mijn hand zal je nooit (letterlijk noch figuurlijk) betrappen in een onderbroekje waar ze niet welkom is… ik hoop van u en uw soortgenoten hetzelfde, mijnheer Baecke…
Het voorlopig laatste woord hieromtrent laat ik aan de heer De Witte : “de échte pedofielen laten zich niet vangen !” Onder de verwoording “echte pedofielen” begrijp ik machtige mannen, meestal uit de zogenoemde elite. Dit is m.i. de enige doeltreffende hoeksteen in de jacht tegen pedofilie : de val van een aantal prominenten die maar al te goed weten wat hen te verwijten valt, maar, dankzij hun connecties, steeds onbemoeid zijn gebleven…
IETS VERDACHTS TEGENGEKOMEN OP HET INTERNET ? ==> http://www.stopchildporno.be/nl/home-nl/
________________
(1) Zie post dd. 22/05/11
(2) … en de daarmee gepaarde vaststelling van een minimum leeftijd waarop iemand verantwoordelijk geacht wordt om een dergelijke toestemming te geven.
(3) Letterlijke vertaling van : “un balai qui leur reste ostensiblement coincé dans le cul”
________________
NB : all pictures and videos on this blog are 18 U.S.C. Section 2257 compliant ! If these images trouble you because of the youth of the flesh exposed, YOU’RE THE ONE WHO HAS A PROBLEM !!!
Intrgalaktiklyon's Blog 
You must be logged in to post a comment.